В Европе Графология рассматривается с должным вниманием и занимает достойное место в работе психолога и психиатра. Она включена в учебные программы по психологии в университетах многих европейских стран.
ГРАФОЛОГИЯ, -и, ж. Учение о почерке как отражении свойств характера и психических состояний человека. II прил. графологический, -ая, -ое. Г.анализ. (словарь русского языка С.И.Ожегова толковый)
ГРАФОЛОГИЯ - искусство определять характер человека по его почерку; научное изучение почерка. (Словарь иностранных слов, 1933)
ГРАФОЛОГИЯ (от греч. grapho - писать и от греч. lógos — слово, учение), учение о почерке, исследование его с точки зрения отражающихся в нем свойств и психических состояний пишущего. Данные графологии применяются в психологии, медицине и криминалистике.http://encyclopediadic.slovaronline.com/Г/Г%D0%A0/16216-GRAF..
Иногда приходится встречаться с тем, что люди видят тот же смысл в слове "Каллиграфия" и "Почерковедение". Чтобы отсеять сразу же все вопросы - КАЛЛИГРАФИЯ, -и, ж. Искусство четкого и красивого письма. II прил.каллиграфический, -ая, -ое. К. почерк. (словарь русского языка С.И.Ожегова толковый). ПОЧЕРКОВЕДЕНИЕ, -я, ср. Раздел криминалистики, занимающийся изучением почерков (в 1 знач.) для решения задач, возникающих при расследовании и судебном разбирательстве. II прил. почерковед-ческий, -ая, -ое. (словарь русского языка С.И.Ожегова толковый). Почерковед - это не графолог, так как он не занимается изучением психологии пишущего, а занимается сравнительным аналиизом (определение пола, возраста и т.п.)
 

1. Графологический анализ почерка Личности по направлениям:
1.1. Индивидуальная диагностика личности (полная).
1.2. Диагностика поведенческих компромиссов в паре (в т.ч. молодоженам).
2. Графологический анализ при приеме на работу: первичный анализ профпригодности на вакантную должность, проверка на неблагонадежность.
3. Графологический анализ почерка для выявления психологического напряжения в коллективе.
4. Разработка индивидуальной подписи.
5. Профессиональное ориентирование.
! Преимущества анализа - сам анализ проводится заочно, без присутствия автора, итоговая очная консультация (по желанию).

Графология, как и любая другая наука, имеет свою оригинальную историю появления и развития. Графология - мировая наука: в ее становлении принимали участие ученые разных стран, каждый из них внес свой уникальный неоспоримо значимый вклад, чем способствовал дальнейшим ее перспективам.
Вот имена этих выдающихся ученых, благодаря которым мы имеем возможность применять на практике их научные выводы уже в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ:
1. Жан Ипполит Мишон - французский аббат(1806 - 1881) - ввел понятие "графология" и поставил ее на рельсы научных и систематизированных исследований.
2. Крепье Жамен: считается по праву отцом-основателем французской графологической Школы. 
3. Людвиг Клагес (1872 - 1956) - немецкий философ и психолог. Ввел понятие "дуализма графических признаков".
4. Прейер (Preyer) Вильгельм Тьерри (1841—1897) — немецкий биолог, физиолог, психолог. 
5. Мейер, Адольф ( 1866 — 1950) — швейцарский психиатр. Совместно и Людвигом Клагесом и Вильгельмом Прейером пришли к мысли о взаимовлиянии графологических признаков.
6. Роберт Содек - чешский графолог. Главное его открытие - это открытие скорости почерка. Внес вклад в определение графических признаков неблагонадежности.
7. Макс Пульвер (1889 - 1952) - швейцарский философ, психоаналитик, графолог. открывал принципы символизма пространственного восприятия, одним из первых начал применять принципы психоанализа в графологии. Внес вклад в определение графических признаков неблагонадежности.
8. Карл Гросс и Роберт Хейс: каждый из ученых, независимо один от другого, пришел к открытию трех групп компонентов: движения (motion), формы (form) и организации пространства (space), представляющих собой разные аспекты в личности. Кроме того, Хейс открыл нюансы однородности в почерке и показал важное значение данного признака.
9. Рудольф Пофаль – немецкий невролог - вел исследования двигательного аспекта (движения в почерке) с точки зрения физиологии.
10. Вильгельм Хегер - занимался исследованием качества линии (штриха). 
11. Тея Штейн-Левинсон - привнесла объективный базис общеизвестным графологическим явлениям в почерке. Создала модель диагностики CNT-RLS. Пришла к определению места «ритма» (точки баланса) в графологической системе. Внесла в вклад в разработки психограмм в графологии.
12. Исраэль Одэм (1908 - 1998) - по праву признан отцом-основателем современной израильской графологии. Учение о Потенциях Одэма является эксклюзивным ноу-хау, дав мощный толчок в развитии научного графоанализа, поскольку это единственная типология, построенная на самой графологии, в то время как остальные типологии базируются, прежде всего, на психологическом профиле каждого типа и лишь затем идентифицировались графические явления и синдромы, необходимые для изучения того или другого психотипа той типологии, о которой идет речь.
13. Урсула Аве-Лелламант(Израиль) - раскрывает понятия «макроструктуры» и «микроструктуры» в почерке. Огромный вклад в графологию детей и подростков: динамический аспект развития.
14. Бернард Витлих (Израиль)- создает психограммы в графологии, обобщение известных подходов в единую целостную систему.
15. Двора Арэль - адаптировала графологические признаки к типологии Юнга.
16. Клара Роман - занималась разработками психограмм в графологии. 
 

Сразу оговорюсь: несмотря на частое упоминание в статье, разумеется, сама Википедия здесь не при чем. Написанное в ней, это только отражение. Главный вопрос статьи – чего именно?

При написании этой статьи я оказалась в замешательстве… Вроде бы уже в такое время как сейчас люди продолжают верить в предсказания. Они обращаются за составлением индивидуальных астрологических карт, верят в предсказания относительно будущего супруга, рождения детей, финансового положения и даже заказывают «финансовые прогнозы» своего бизнеса. В интернете я нашла объявление следующего содержания: «Составлю личный гороскоп, сниму порчу, услуги тамады». ?! Я пыталась найти конкретные инструменты и научную основу – фундамент, на которой базируется астрология. Но вместо этого нашла только большое количество статей, которые в большей – меньшей степени пытаются доказать научность астрологии, оправдывая ее настоящее «шаткое» положение тем, что нет до сих пор хорошей систематизации в опытах и исследованиях. Неужели Никому до сих пор, спустя столько веков и даже тысячелетий, не было обидно за свою Науку? В статьях пишут о том, что астрономия, математика и астрология вначале развивались вместе, и только потом из-за стремительного развития первых двух наук они разделились. Почему же «стремительное развитие» только первых двух наук? Еще один любопытный момент. С точки зрения земного наблюдателя, Солнце делает сегодня свой годовой оборот на фоне созвездий с отставанием почти на месяц (это если сравнивать, как было 2000 лет назад, когда составлялись астрологические карты). Это означает, что человек, рожденный в конце июня – начале июля, по знаку зодиака Рак (гиперчувствительный, угрюмый, замкнутый). А Солнце в это время уже в наши дни в созвездии Близнецов, а значит, человек должен быть коммуникабельным, остроумным и болтливым. Если смотреть на все это объективно, то астрология противоречит логике. Человеку хочется верить в «светлое будущее». В его жизни столько печалей, проблем, несправедливостей, что посетив сеанс астролога, он попадает в обман самого себя. Наблюдая за теми, кто обращается к данным специалистам, можно отследить как раз определенную категорию людей, которые ищут (иногда даже неосознанно) ответы на свои личностные неудачи (разводы, измены, безрезультатный поиск своей второй половины, появление детей, финансовые крахи и т.п.), а особенно в последнее такое напряженное для всех время. 
В астрологии по началу объяснений все вроде бы нормально: космос – физика – математика – астрономия - физиология – психология. Но качество, объяснения самих этих взаимосвязей остается каким-то пространственным. Я думаю, что практически каждый человек хоть раз читал или слушал свой гороскоп и пытался найти там определенный прогноз для себя. С тем же успехом каждый зачастую находил реальные несоответствия. Недавно я смотрела одну телепередачу, в которой сидела «предсказательница». Ей задавали вопросы о том, какой человек сейчас окажется в студии: цвет волос, рост, одежда. Один раз она достаточно сильно ошиблась, но это не было отмечено ведущей. А потом она «предсказала» уже более «размытые» черты человека и попала в «яблочко». На ее лице была отображена неподдельная радость успеха после предыдущего провала. Когда нам пытаются объяснить какие-то вещи подобного рода специалисты, они часто избегают конкретных прямых ответов. Заметьте: какой возраст Графологии, а какой Астрологии и какое совершенно разное их настоящее положение. Графология, в сравнении, мало подвергается критике. За ее «спиной» стоят конкретные образовательные учреждения, доказанные теории, подтвержденные факты, многолетние труды исследований ученых. А астрология только успевает оправдываться в своей несостоятельности, хотя при этом предложений «на рынке» ее услуг несопоставимо! Подчас услуги астролога несправедливо дороже стоят, чем у графолога. Вся проблема видимо в корне «-логия», «-logia».
Возможно, не было написано этой статьи, если бы нереальный факт того, что при приеме на работу сейчас в некоторых фирмах отбор осуществляется на основании личного гороскопа, который и определяет пригодность соискателя на определенную должность. Причем заявляется с такой важностью и значимостью: это модный, популярный среди успешных компаний и объективный метод!

Как химия когда-то вышла из алхимии, графология вышла в давние времена из признакологии. 
Признакологический подход состоял в наивном убеждении, что каждый графологический признак имеет свое постоянное, фиксированное значение. В любых обстоятельствах, вне зависимости от сочетаний с другими признаками, или скорости почерка. Бытовало мнение, что личность человека и его душа статичны, но не динамичны, а каждая черта личности неизменна и находится на своей постоянной «полочке». Шли века, современная графология уже не имеет ничего общего с давними 
представлениями, поскольку она опирается на научные данные психологии и 
медицины, и, казалось бы, старое кануло в лету. Однако это не везде так, если обратить внимание, что происходит за рамками научной графологии – в любительских кругах. Как ни странно, признакология там живуча и именно ее принимают за графологию, что, разумеется, на руку ее противникам, успешно проваливающим в таком виде ее состоятельность. Такая живучесть 
признакологического подхода - в стремлении человеческого сознания, я бы сказала,обывательского сознания, - все упростить. Дело в том, что все мы тяготеем к "линейности", упрощению, стереотипу - это естественно. Но формальная логика и формальный подход в психодиагностике и, в 
частности, процессе графологического анализа, не приемлем: 
1.Формальная (Булева) логика, основанная на том, что любое утверждение либо 100% истинно, либо 100% ложно (принцип "да-нет"), не подходит для анализа личности (и почерка), поскольку такая логика по определению не в состоянии описывать противоречивую реальность. Хотим мы этого или нет – но человеческая личность (как и вся природа) построена на противоречиях и основана на сложном переплетении и взаимодействии элементов и факторов. Формальная же логика, являясь важным инструментом в других областях познания (принцип, «да-нет», «1-0», доведен до абсолюта в общении с компьютером), сводит картину происходящего к упрощенным формулам, и поэтому не годится в качестве инструмента для нас. 
Вообще, неверно было бы считать формальную логику единственным возможным инструментом понимания мира, поскольку она полностью отрицает противоречия, ведь они разрушают«формулу», искусственный мир, созданный человеческим сознанием, стремящимся все упрощать.Если говорить о формальных логических моделях, к психологическому пониманию и описанию личности наиболее близка область прикладной математики, называемая "fuzzy logic" (переводится как "нечеткая, 
многозначная логика"), позволяющая оперировать промежуточными состояниями. 
2. Несмотря на то, что могут найтись люди, которых это раздражает – именно опыт, мастерство определения явлений «на глаз» - необходимое условие в процессе профессионального анализа. Почему – частично это можно понять из предыдущего пункта. 
3. Также, для обретения настоящего мастерства прочтения книг недостаточно, нужно много работать – желательно обучаясь у мастера, под началом опытного специалиста. Других легких путей нет и самоучка никогда не станет профессионалом по книжке. 
Все это, описанное мной выше, разумеется, с точки зрения обывателя, не выдерживает конкуренции с признакологией, которая, опираясь, казалось бы, на здравый смысл и обывательскую логику, безусловно, на порядок привлекательнее: в ней - готовые ответы на все случаи жизни, пусть и без психофизиологического обоснования.